有罪と犯罪の成立

　PtoP有罪判決で期待されるPtoPビジネス利用の促進という見出しがあったので、どこの国の刑事裁判でどんな判決が出たのかと思いきや、MGM Studio vs. Groksterのことでした。でも、これ民事裁判じゃなかったでしたっけ。それに、民事責任を負う基準を明示しただけで、P2Pを違法だとしたわけではないのですよね。こういう誤解を与える表現を堂々と公開するところは、ちょっと問題ですね。誤報といわれてもしょうがないでしょう。
　法的な議論にかぎらず、概念や用語を的確に用いるということは、誤解をまねかないためにも、必要なことなのです。議論の場面だと、そもそも議論が成立しないですから。法的な議論にかぎっていえば、違法かどうかの限界線を厳密に引こうとすれば当然概念の正確性がより要求されるように思います。曖昧なことばでは、限界線も曖昧になります。そうすると、そういう議論では、どうしても変な言葉遣いをされると、つい敏感に反応しちゃうのです。
　そんなこといってると、どっかの技術屋さんは、技術屋は法律に口出しするなということかとお怒りなるのですが、そうではなく、議論が議論として成立するには、きちんとした言葉を用いましょうということだけなんです。ネットワークに関する議論で、IPアドレスや環境変数をきちんと理解せずに議論しても、なんら有益な成果を見込めないでしょう。同じことなんです。だったら、お互い間違いに気づいたら、注意しあっていけばよいことなのです。

[Read more of this post]