21 October

今日きかれた質問から

　資料室でコピーをしていたら、後ろから、
「あんた、セキュリティ関係をやってんだってね。なんでまたそんなのにかかわってるの？」
と、えらい¹先生が。
　さそわれたから、というのが率直なところです。そんなに詳しいわけでもなく、大学の先輩のハッカー検事の足下にもおよびませんです。ただ、最近思うのは、ささやかな抵抗をしようというか、異論！反論！Objection!を唱える勢力もあってもよいかなとは思ってます。それでも、木っ端学者なもんで、吹けば飛んでしまうのかもしれません。
たとえば、奥村弁護士のブログに

弁護・検察の意見書に注目しましょう。 文理解釈の学者しかいないはずですが。

　次回公判は11月20日。弁護側は、情報学に詳しい大学教授による技術的な意見書と、コンピュータ犯罪に詳しい大学教授による法的な意見書を提示する予定。裁判長は、検察側にも次回までに法的な意見書を用意するよう要請した。

　検察は、電子計算機の内部で、管理権者の通常の意思でわけるというホテルとかの住居侵入罪に近い認識²のようです。

とありました。そこで、コンピュータ関係の論文を書いた刑法学者できちんとした解釈論のできる人をぱぁっと浮かべてみたのです。（敬称略）
山口、佐伯（以上、東大）、堀内（中央大）、前田（都立大）、成瀬（東北大）、山中（関大）、佐久間（阪大）、塩見（京大）、夏井（明治：刑事法専門ではないですが）
こんな感じです。みごとに政府側あるいは各省庁側によっている気がします。だったら、わずかでも抵抗勢力になろうかという気はしています。そいうこともあって、最近、この手の論文を書き始めています。
＃とはいえ、不正アクセス禁止法案がでたころ、これでは今回のACCS事件のようなときに明確性の点で問題となるといったのに、無視されたので、力はないです。ちなみに私は上記引用事件で意見書なんか求められていません。

---

1「えらい」というのは「目上の」という意味での匿名表記です。
2不正アクセス禁止法ができたころ、このような考えしか述べないのでは学者としておわりといっていた人がいます。もっと批判的に考えろということでしょうか。